清洁空气法案:控制全球变暖的错误工具

建立监管机构是为了编写国会认为过于技术复杂,繁琐或政治上难以逐案传递的法律如果你是一个自由主义者,这些机构代表权威下放对于保守派来说,国会放弃权威无处不在这些哲学是否更加明显,由此产生的动荡比环境保护局(EPA)环境更大,对于某些人来说,是一种具有与达尔文主义者和创世论者之间所期望的相同水平的尖刻交换的宗教今天的试金石是你是否相信人造全球变暖的学说我们现在开始在代表厄普顿(R-Mich)和美国环保局局长丽莎杰克逊之间进行扩大的宗派争斗,而代表厄普顿和反环保局大厅可以反对丽莎杰克逊,美国环保署从来没有发布了一项法规,未经执行部门审查,诉讼,最终经司法审查和批准

此外,还有因为美国环保署的规定证实了工业界随之而来的可怕预测,从来没有一个记录在案的网络失业的例子如果存在一个真正的问题,那就是有关EPA的法律已经过时并且没有准备好应对当今的问题在20世纪70年代和80年代我们有污染问题,可以观察到危害和直接无论是水,空气,地下水还是土地处理,这个问题对于最随意的观察者来说是显而易见的,即使解决方案不适合某些人今天我们需要复杂的数学模型来假设潜在的潜在的危害从历史上看,成本是由工业产生的,即使这些成本最终间接地窜入更高的消费者价格现在,控制污染的许多方面的成本直接流向消费者(例如,农场径流,气候变化)今天的问题凸显了现有的缺陷只有时间才能确定的法律没有人预计在没有州政府的情况下,2011年将看到燃煤公用事业最先进的空气污染控制系统然而,这正是情况为了强制进行适当的控制,EPA必须诉诸法律的人为用途来实现常识性目标同样,没有人预料到EPA会成为现实 - 从食品包装或玩具中控制摄入潜在有毒物质(如环境雌激素(如BPA))的机构然而,温室气体最终是旧法律的最佳范例,产生了混乱的指导和解决方案贯穿整个清洁空气法案(CAA),国会规定的大小限制,以区分主要,次要,微量和小企业来源,以限制工业和经济的监管负担这些限制因法案的各个部分而异,但总的来说,国会制定的障碍在50和50之间

250吨污染物这些水平看起来很大吗

它们除非你考虑温室气体,否则外观可能会欺骗美国环保署在2010年初编写了一份“剪裁规则”,要求排放至少10万吨温室气体的单位的许可证这个限制是国会规定的清洁空气规定的40倍

法案要明确这一点,一家拥有燃气热水,炉灶和热量的大中型餐厅的温室气体排放量将介于100至200吨之间

这就是美国环保署编写剪裁规则的原因如果他们没有,那么相关的监管负担根据“清洁空气法”中的立法语言,需要国会从未设想过的小型固定来源(如餐馆,办公楼,小公司)的许可证

事实上,“清洁空气法”规定小型企业的排放量少于75吨受管制的污染物控制温室气体可以消除大多数公司的任何小企业规定旧的格言“锤子一切看起来像钉子”是适当的清洁空气法的指导范例“清洁空气法”的指导范例是控制对人类健康和环境有直接影响的有害污染物国会在“清洁空气法”中立法的主要工具依赖于确定所使用的技术解决方案通过最好的设施,并要求所有其他类似来源的应用在许多情况下,成本不是包含在审议中的法律因素监管逻辑是因为最好的技术正在使用,它在经济上可实现减少我们的碳足迹不容易或便宜 没有神奇的解决方案,但我们的安全和经济需要一个解决方案现在,“清洁空气法案”为解决方案提供了唯一的立法途径:Rube Goldberg大会必须修改“清洁空气法案”以控制21世纪的污染

否则,生态,可持续性和经济问题将通过控制有毒污染物的工具得到解决

上一篇 :新标签突出了风能产品
下一篇 布什对转基因生物的环境遗产是不可逆转的